半年报已出，而对于当下宏观经济出现放缓迹象，持续紧缩的货币政策之所为，之利弊，始终争论无休。
　　质疑的声音来自对中国经济步入衰退期的重重担忧。
　　固然，中国经济目前需要投资热潮退却，需要低附加值企业出口下降，需要遏制总需求和调整产业结构。我们当然不能否认从去年以来，货币调控手段频繁，加息、上调准备金率、信贷控制和加大人民币汇率弹性等货币政策取得的一些成效，例如贷款增速、货币供应量持续回落、居民存款大幅增加等。
　　人们注意到，央行自己的报纸最近说，上半年金融机构人民币各项贷款增速趋缓。并认为，从金融运行数据看，从紧货币政策的效果从收紧的信贷上已经表现出来。
　　但人们也看到，在经济增速放缓的同时，许多行业和企业的生产经营陷入困境、许多外贸企业出口利润大幅下滑，而社会的就业压力也正逐步加大。
　　所以才有了近期政府高官接连赴沿海省份的港口、外贸企业调研，意味着在CPI持续回落的背景下，决策层对远期经济增长的深切关注。
　　货币紧缩政策对中国经济所可能产生的日趋严重的负面影响实在不应再被熟视无睹，呼吁之声已日渐强烈。舆论普遍要求在继续紧缩货币的同时，理性面对新现实。要求官方采取切实行动，真正处理好抑制通胀与促进增长之间的平衡关系。要求在信贷和财税政策上给予那些具有产业结构升级潜力的中小企业更多支持，并加大对产业技术更新、结构升级的政策扶持力度。
　　对紧缩货币政策最深切的担忧在于，在尚未完全市场化的中国经济环境里，那些难于获得信贷资源而陷入困境的企业未必就是没有效率的企业；那些未必有效率的企业却可能因为有条件获得各种要素而活得越来越好。而这正是造成国家经济失衡的根本性因素。
　　 因此，货币政策不应再是简单的总量紧缩，而是优化资源配置，而是信贷管制松绑，鼓励中小企业技术进步、产业升级和产业转型，通过生产率的提高消化成本上升的压力，稳定汇率预期，遏制热钱流入，是拒绝境外资本对国内企业发展空间的不断挤压。
　　如果我们动辄翻书本、看模型，以外国的反通胀经验为典范，怎能发现，原来紧缩政策下货币越发越多，热钱无孔不入，其积极的作用如何奢谈？
　　 所幸理论之外，还有高官调研。毕竟，实践才是检验真理的唯一标准。
　　 如果紧缩的货币政策解决不了中国当前的通胀，何不让它结束？
　　 紧缩的货币政策不应该让国内太多中小企业受到太多伤害。虽然调整是必需的，但何必实质上阻断其活路？有消息说，商务部已正式向国务院建议放慢人民币升值步伐，同时提高服装、玩具、鞋类的出口退税率，以防止出口出现大幅回落。商务部的建议中还称，出口企业需更多时间做出调整，否则许多企业会倒闭。
　　这表明官方现在已经明确意识到紧缩的货币政策对众多行业出口造成困难的问题之严重，预料未来或将推出相关措施，帮助企业渡过难关。
　　CPI居高不下、出口增速下滑、企业陷入困境、财政收入减少、资本市场低迷等等难题如何化解？从紧的宏观政策是进是退？--决定下半年宏观政策走向的中央经济形势分析会，一定是要为目前中国经济面临的一系列难题找出应对之策。
　　让中国的宏观经济发展顺势而变，需要决策者的大智大勇。面对来自国内外经济环境的强大压力，如果还不愿让市场力量来决定汇率与利率，则货币政策的效果将不得不大打折扣。
　　从某种意义上来看，货币政策中的信贷政策的实质理应是一种激励机制。以信贷价格上升，可以筛选出通过信贷价格考验的优质企业；通过放开信贷，可以使金融机构建立内部的市场筛选机制。那么，当国家经济处于转折期的关键时刻，是否应该改变过往机制传统意义上的特征，而给予银行一定的利率自主权，同时放松信贷，给众多企业以喘息之机，帮助这些企业解脱困境？
　　 此外，假如通胀是全球性和世界性的，那么中国紧缩的货币政策如何能治理其流动性过剩？假如流动性过剩主要是财务性的、投机性的，那么当投机性、财务性的流动性过剩，而大批企业却贷款困难，则紧缩的货币政策紧缩的是什么？
　　 在通胀持续和经济下滑并存的困难面前，货币政策是否应当革新思维，放弃传统的总需求管理的调控方式，通过帮助企业化解生产成本压力，从而同时实现化解通胀压力和保持经济增长的调控初衷？
　　 众所周知，一个国家的经济能否持续健康发展，货币政策能否有理性表现，其最重要之处就在于是否能真正想方设法帮助本国企业在困难之时减轻其成本上升的压力。如果企业的生产成本降低了，社会供给增加了，则化解通胀压力，保持经济增长才会成为实实在在的能够实现的努力目标



关键字: 中国经济